Las efracciones de goce, podemos decir, son el patrimonio mayor de estas nuevas presentaciones. Y así ocurre sobre todo en el caso de las toxicomanías también. Y lo que llamamos los nuev@s adict@s, que me gusta escribir con las arrobas correspondientes, los nuevos adictos a casi todo. Ellos llevan la bandera de la época actual, del capitalismo actual, prescindiendo del Otro como tal en sus variadas formas. Ni mediación significante para dar tratamiento a un malestar que con frecuencia amenaza sus vidas, sin interposición a menudo de un semejante, familiar, amigo, partenaire que, sosteniendo la partida desde el amor, ofreciera un refugio -aunque tal vez transitorio, como lo es en general el amor- a las desgracias de su existencia.

Sabemos de la frase que toma la brutalidad actual cuando Lacan dice que el capitalismo no es proclive a dar lugar al amor. Por eso la época de la inexistencia del Otro, diagnosticada hace ya casi 30 años por Jacques-Alain Miller y sancionada con Éric Laurent 19. Esta época produce un giro desconcertante en las presentaciones clínicas que recibimos con las nuevas presentaciones sintomáticas.

Está claro que hemos dejado el reino del Otro y entramos en el reino del Uno solo del goce. Esto no es una cuestión teórica tan solo, sino que la práctica que sustentamos nos arroja directamente en estas coordenadas. ¿Cómo lograremos nosotros, desde el psicoanálisis, coadyuvar a hacer existir ficciones analíticas non-standard, ya no sustentadas en el reino del Otro, en el Nombre-del-Padre? Ya sea para quienes no están sustentados en el Nombre-del-Padre por una cuestión diagnóstica en el campo de las psicosis, pero también para aquellos que no disponen del Nombre-del-Padre de forma paroxística, puntual, por esas situaciones situaciones traumáticas que aparecen y que producen esas efracciones violentas en el cuerpo, que llevan a confrontarse con la intrusión del horror.

Por eso, ¿lograremos hacer existir ficciones analíticas non-standard, a medida de las exigencias subjetivas de cada singularidad, es decir, sinthomáticas de cada uno?

Me gusta decirlo hace un tiempo así: se trata de responder sobre el lugar posible del analista en la época en la que al padre pulverizado responden goces pluralizados. Época que Miller denominó de Un-individualismo moderno.

Paro aquí, hubiera querido presentar una viñeta, pero prefiero que conversemos.

Conversación

-Dolores Amden: Creo que hiciste algo que te agradezco mucho, que es poner el analista en el banquillo, desde el punto de vista del asco. Te quería preguntar, ¿eso conversa con el horror al acto, de alguna manera?

Me gustó lo de empujar las columnas, pienso que en PAUSA hacemos eso, empujamos las columnas para poder hacer existir un tiempo de comprender que a veces no está. Nosotros veníamos pensando lo de la envoltura formal, y vos ahora nos decís que es una envoltura formal que tampoco alcanza del todo para hacer existir un inconsciente. Entonces, la ficción analítica non-standard vos la pescás de Eric Laurent, ¿es algo parecido a la invención? Nosotros en PAUSA hemos trabajado la cuestión de la invención, pero me parece que ficción analítica non-standard es más preciso en algún sentido. Tiene distintos puntos: lo analítico y lo non-standard como lo único, como lo inventivo, o sea que no es una ficción cualquiera, sino que tiene que agarrar algo del goce del sujeto. Si no, sería como un enchapado nuestro.

-E. S.: Me gustaría escribirla con una x, aunque no la escribe Eric con una x. Creo que se trata de intentar coadyuvar a que cada uno escriba su fixión analítica non-standard. Non-standard quiere decir prêt-à-porter a la medida del goce de cada uno.

-Dolores Amden: ¿Esa ficción analítica sería como una nueva manera de nombrar una envoltura formal? Ya no formal, sino non-standard.

-E. S.: La cuestión es cómo poder atravesar, en la urgencia, las coordenadas edípicas, por ejemplo, para intentar dar una respuesta para que alguien pueda -voy a decirlo de una manera brutal- agarrarse de algo con lo cual poder vivir. Se puede armar algún relato sustentable, pero sin una fixión de la cual agarrarse y que tenga un sustento en su propia modalidad de goce no sirve para nada. Eso es lo que hacen las psicoterapias, intentan dar un cuento, algún relato que permita sustentar. Eso dura lo que dura, y después se cae, porque si no hay el sustento de la satisfacción de uno que le permita abrochar algo, eso se cae. No toca el cuerpo, no responde al problema de Lacan. Tenemos el significante suelto y el goce por otro lado.

Ustedes ven que el problema de Lacan aplica a toda la enseñanza de Lacan y a un análisis en su totalidad, desde el inicio hasta el final. Esa es la cuestión central y lo más difícil de obtener. Por eso creo que Eric Laurent ubica la cuestión de la ficción analítica non-standard, que la verdad no sé exactamente lo que es, desenvuelvo una lectura a partir de lo que hago cuando analizo, y lo que escucho que hacemos cuando analizamos. Es la versatilidad en los modos tácticos y estratégicos de intervenir frente a la urgencia subjetiva: cuando a menudo no hay tiempo de acudir a mamá o a papá o a algún hermano, hay que inventar una intervención en el momento para que alguien no se caiga, no se desenganche.

Un día abro la puerta del consultorio y veo a una persona muy grande, desaliñada, con una marca de una cicatriz terrible (hablando de la cuestión de los prejuicios y del asco del analista, confieso que me asusté al verlo)… Casi a pesar mío, le ofrezco pasar, se sienta y sin decir más nada soltó una frase memorable, por la precisión y sutileza de su enunciación: "soy una bomba química a punto de estallar" ¡No me olvido más de esas palabras! Es lo que podría haber desarrollado alguien en una -o en varias- entrevistas.

Ese hombre luego de esa frase solo agregó: "No tengo nada más para decir. Dígame qué hago".

Había una urgencia, era evidente que ese hombre había sido abducido por las drogas, solo después de un rato empezó a hablar de sus consumos, de sus excesos, sin que yo le preguntara nada… no sé cómo esa persona podía sostenerse ahí en ese momento.

Por mi parte, habiéndome repuesto, me di cuenta de que era necesario ser en extremo prudente -pues, aún sin entender demasiado lo que decía, había hablado mal de los psicoanalistas, de los psicólogos, de los centros de internación, de las comunidades terapéuticas… había pasado prácticamente por todos los dispositivos asistenciales y el mundillo psi. Calculando entonces mi intervención, le pregunté: "¿Y usted qué cree que tiene que hacer ahora?". Me miró, por primera vez sorprendido y respondió: "Internarme, porque si no, me muero". Ahí me alivié, porque la verdad yo no sabía qué más hacer… ¿Qué otra cosa podía proponerle a alguien que se presentaba de esa manera, en riesgo evidente, y sin poder por mi parte hacer uso de ningún saber, ya que él había dado suficientes muestras de los sucesivos fracasos del sujeto supuesto saber?

Lo despedí con estas palabras, luego de darle toda una serie de referencias para que él esta vez decidiera una derivación: "Muy bien, quedamos así. Usted, como lo pide, se interna" -porque era importante hacerlo así, ya que era él quien lo había pedido- "y si le parece cuando sale podemos tratar de ver cómo usted llegó a este estado".

Estuvo internado, después de un año volvió y en varias entrevistas, algo pudo lograr para evitar un pasaje al acto mortal, que a su llegada, era inminente.

Creo que en un caso así se ubica lo que son este tipo de dificultades que se encuentran en la urgencia, a la que ustedes, desde PAUSA, están tan habituados.

-Dolores Amden: Vos hablabas de ser ahogados por el exceso de sentido. Y tal vez una ficción analítica non-standard -pensaba ahora-, es una ficción que no está tan llena de sentido. Lo analítico de la ficción hace que sea una ficción no tan plena de sentido que ahoga…

Lo preliminar está en PAUSA

-E. S.: Es el fundamento de la reducción analítica, el hueso del análisis 20 al que hace referencia Jacques-Alain Miller. Y desde aquí se pueden pensar las entrevistas preliminares en un dispositivo que trabaja con entrevistas. Yo creo que es simple. Las entrevistas son lo preliminar, pero creo que hay que destacar el valor del término entrevistas, incluyendo lo preliminar, porque si el analista -como practicante de psicoanálisis- ya tiene el concepto de ese momento de comprender a instalar, lo que da el tratamiento de la urgencia, ya sabe que no hay otra posibilidad que usar ese tiempo de comprender para hacer existir la posibilidad de que un inconsciente se conciba, para poder situar las coordenadas del goce de cada cual en ese momento que lo perturba con esa intrusión de lo real.

-Gabriela Salomon: A mí me gustó cuando hablaste de estas dos formas, el exceso hoy con las respuestas: el exceso de sentido y la falta de sentido. En "El revés del trauma" 21 , Eric Laurent precisamente dice que hay que inventar un Otro con el sujeto caído del Otro, es decir, hay que darle algún sentido…

-E. S.: Hay que enchapar a veces un sentido, como un armazón necesario para que tenga de qué agarrarse al salir a la puerta, es una cuestión práctica.

-Gabriela Salomon: Exactamente con eso nos tenemos que ver. Y lo de las entrevistas preliminares, es interesante lo preliminar, porque muchas veces los pacientes que vienen aquí, después de 3 o 4 meses, no quieren o no se arma una demanda de análisis. Sin embargo, quizás a los 6 meses o al año, vuelven. Es decir, après-coup, como siempre, se puede nominar como entrevista preliminar a ese otro momento de tratamiento.

-E. S.: Lo preliminar, voy a decirlo así gracias a lo que dice Gabriela Salomon, está en pausa… y ahí tienen alguna manera de hacer hasta un flyer que promocione, un eslogan, lo preliminar está en PAUSA. Eso quiere decir, además, si lo desciframos, que eso puede estar a disposición, prêt-à-porter, si alguien así lo dispone y si con un analista se logró producirlo en las entrevistas que hubo.

-Nicolás Mascialino: El problema de Lacan es el de incidir con el significante en el goce de los pacientes, pero sobre todo cuando el sentido pulula. Pero ahora nos traés otro problema, que son los sujetos que no vienen tampoco a construir ningún sentido. Entonces, acá muchas veces nos planteamos el problema de los desabonados del inconsciente, los que del inconsciente nada quieren saber, pero yo me preguntaba si de lo que estamos hablando hoy son desabonados del sentido, de querer construir sentidos… y lo hace más difícil al asunto.

-E. S.: Sí, lo que antes decíamos de la falta o poquedad de sentido como un problema en ciertas presentaciones, en verdad mostraciones de goce.

O tal vez lo que planteás habría que redirigirlo hacia el próximo Congreso de la AMP sobre el "No hay relación sexual", ya que a partir de este principio se podría decir que todos nacemos desabonados del sentido, cada uno es un desabonado del sentido como lo planteás, en realidad somos exiliados del sentido, que intentamos extraer sentido sexual a partir del agujero de la no-relación (como quien rasguña las piedras para extraer agua)… Contamos con el falo, que tan solo es el significante de la falta de goce, con lo que se construye la significación fálica en el fantasma -en el caso de las neurosis- para procurarnos el sentido sexual centrado en el Otro…Y que es, precisamente, lo que después se tratará de desanudar en un análisis: desabonados del sentido por el trauma de la no-relación, abonados al sentido por el goce fálico, vueltos a desabonar para acceder al hueso fuera de sentido al ceñir el sinthome…O algo así…

La paradoja analítica: uno va al analista porque quiere saber, pero el fundamento del saber es el horror al saber de las condiciones singulares de satisfacción de cada uno. Por eso, ¿cómo vendemos el psicoanálisis? Lo vendemos muy bien, vivimos de ello, pero ¿cómo lo vendemos? Por eso Lacan habla de la estafa. "Diga todo lo que se le ocurre". Por empezar no se puede decir todo, dice. Justamente cuando Lacan dice de la castración que todos hablan de ella, no saben qué quiere decir, y él lo dice muy simple: uno no dispone de todos los significantes, nunca. Entonces esa castración lenguajera hace que uno esté tomado por cierta pendiente que hace que se usen ciertas palabras, que tendrán para cada uno un valor de goce determinado. Se podría decir que cada uno tiene su diccionario, que son esas palabras, que son acontecimientos de goce que uno tiene allí, y que porta siempre consigo. ¿No somos nosotros a veces desabonados del inconsciente como practicantes, cuando en ciertos momentos no nos metemos por cierta prevención en algo que habría que 'tocar'? Prevención a veces absolutamente justificada, pero cuando generalizamos, "no, cuando se trata de una psicosis no hay que tocar el sentido", a veces usamos ciertas reglas que, sin darnos cuenta, pueden actuar automáticamente y nos pueden hacer perder la brújula. Y después dan lugar a ese sentimiento en la panza, que no son las mariposas del enamoramiento, sino todo lo contrario ¿no serían ésas las larvas del asco, a las que se refiere Lacan, acaso?

-Dolores Amden: Siempre hablamos de la angustia del analista, pero lo del asco es más claro.

-E. S.: Porque con angustia enseguida zafamos, porque también la angustia es una marca que nos dice dónde está lo real y es una flecha, pero el asco no.

-María Paz Varela: Me queda la pregunta de cómo hacer aparecer la cobertura necesaria de sentido para que el goce muestre una falla, algo para habilitar la intervención del analista.

-E. S.: Pero eso es lo que no sabemos. Cada vez se trata de descubrirlo y de inventarlo, porque lamentablemente no hay fórmulas previas que nos permitan orientarnos.

Eric Laurent apunta a eso también al hablar sobre la interpretación como jaculación, donde ubica modos de interpretar que prescinden, al modo oriental, lo más posible del sentido, incluso de las palabras. No es el viejo llamado a las acciones que tendrían el valor de acto, sino al revés, encontrar la función de acto en la intervención.

Pensaba en alguien que contaba su intento de suicidio acontecido hacía muchos años siempre de la misma manera, repitiéndolo -en verdad iterándolo con el relato, una y otra vez-: "y entonces fui a la bañera, agarré un cuchillo y me abrí las venas".

Hasta que una vez lo interrumpí, parándome y vociferando la frase con exactamente las mismas palabras que utilizaba. A la intervención sobrevino una angustia, que a posteriori le permitió escuchar, no solo lo que había dicho, sino lo que había hecho: el significante en colisión con el goce que hasta ese momento estaba aislado. Ese hecho lo repetía como cuenta un alcohólico o un adicto su relación con el tóxico de referencia, como algo natural, ya naturalizado como un flash… ¿falsamente: sublimado?

¿Cómo hacer para que alguien escuche lo que dice? ¿Cómo hacer para que eso que dice y repite, adquiera un valor performativo para 'uno mismo', para que pueda surgir ahí un límite a la iteración de un goce mortífero, que instale un punto de capitón, sino por medio de que el significante encuentre su valor de goce?

-Participante: Con el grito incluiste todo el afecto que él había extraído de ese relato, o sea el grito introduce el pánico.

-E. S.: Ahí vemos que el aislamiento no es solo un modo de defensa obsesivo del goce, donde está separada la representación del afecto: el significante del goce.

-Dolores Amden: Una variante del Un-dividualismo. Ernesto, ¿vos pensás que nosotros estamos más habituados a pensar la urgencia en relación al Otro, al Otro que no existe? ¿Te parece que tenemos que empezar a pensar la urgencia en relación al Uno?

-E. S.: Esa es la orientación, para mi gusto, que toma Miller ya desde el 2011 con el Uno solo, que es de la misma época de lo que escribe para el Seminario 19 en su publicación. La cuestión es de dónde nosotros podemos pararnos a leer el síntoma. Cada vez más clínicamente creo que estamos siendo empujados a tener que responder desde la clínica del Uno solo. Todos son modos muy bellos de decirlo, pero muy complejos de implementar, porque pone en riesgo el extravío del analista también. En el Pase se habló, en los inicios, de la clínica con las nominaciones tomadas a partir del atravesamiento del fantasma. Hay un fantasma y eso daría una nominación. Hace ya muchos años, se trata de la posición del sinthome. No me olvido más, hace muchos años Estela Solano, que había participado de un cartel del Pase, dijo: "Estábamos acostumbrados a nominar a partir de la clínica del fantasma; ahora, con la clínica del sinthome -me acuerdo de sus palabras- tenemos que confrontarnos con las extravagancias sinthomáticas de cada uno". Con el todo el mundo es loco 22, venimos de eso, sintagma que localiza lo que realmente acontece en la experiencia.

¡Muchas gracias, Ernesto!